"Вето спотикання": Парламент затягує створення Антикорупційного суду

Протягом двох років Україна чекає на створення суду, який буде розглядати справи проти топ-корупціонерів. Здається, фінал вже близько, але є й заковика

Створення Вищого антикорупційного суду передбачалося ще при ухваленні закону про судоустрій та статус суддів. Новий орган уявляли як суд, який розглядатиме справи НАБУ і САП. Його необхідність пояснювали тим, що існуючі суди затягують справи проти топ-корупціонерів - можливо тому, що самі нечисті на руку.

Президентський, розкритикований: Як проект закону зустріли у Раді

До Ради подавали депутатський законопроект, потім відкликали, щоб зареєструвати президентський. А коли з’явився текст, було багато критики і розчарувань: підслідність суду була занадто широкою, тож його могли засипати другорядними справами; була можливість передати справу проти топ-чиновника до іншого суду; до кандидатів на посади суддів були дуже високі вимоги; а при обранні на посади до нового суду ВККС мала можливість подолати вето міжнародних експертів і “провести свого кандидата”.

У такому вигляді парламент підтримав за основу законопроект про Антикорупційний суд.

Багато критики - багато поправок. Депутати подали їх аж 1927. Ще в процесі доопрацювання документу в кулуарах казали, що президент готовий на компроміси щодо підсудності Антикорупційного суду, вимог до суддів, - тільки не права ВККС долати вето міжнародних експертів. Це питання і стало каменем спотикання при розгляді законопроекту у другому читанні.

Під купол винесли (не) готовий законопроект

Наразі парламент розглядає законопроект про Антикорупційний суд у другому читанні - почав минулого пленарного тижня, продовжить поточного. Проте досі не відомо, у якій редакції будуть норми про роль міжнародних експертів при доборі суддів Антикорупційного суду.

Спікер ВРУ Андрій Парубій анонсував узгодження з Венеційською комісією та МВФ позиції щодо цього до винесення питання під купол, а потім - до вечора, а потім до наступного дня, однак цього так і не відбулося.

Щоб рухатися у напрямку створення Антикорупційного суду, комітет вирішив затвердити тільки узгоджені норми. В такому вигляді документ і винесли на розгляд парламенту, в такому вигляді і розглядають.

Новини за темою: Навіть погрози посольства США не допомогли: Як влада противиться створенню Антикорупційного суду

“Про яку формулу ми домовились з головою комітету? Що по тій позиції, де нема на сьогодні узгодження, комітет прийняв рішення "на розсуд залу". І у мене є пропозиція, щоб ми ці позиції, які "на розсуд залу", розглянули на завершення, перед голосуванням. Щоб ми спочатку пройшли всі узгоджені позиції і мали змогу і час узгодити протягом розгляду законопроекту”, - сказав Парубій, оголошуючи початок розгляду законопроекту.

Протягом минулого тижня депутати скасовували рішення комітету щодо деяких поправок. Проте, як відбувалося вже не один раз, можна очікувати, що за кілька хвилин перед фінальним голосуванням враховані комітетом поправки будуть підтверджені (можливо, одним голосуванням), а з голосу внесуть поправки щодо найбільш контроверсійних норм. Чи будуть розуміти депутати, за що голосують - питання відкрите.

Редакція комітету: Дещо все ж вдалося погодити

Підсудність Антикорупційного суду

Відповідно до погоджених у комітеті норм, Вищий антикорупційний суд має розглядати ряд злочинів незалежно від статусу порушника - зокрема, про нецільове використання бюджетних коштів, зловживання владою чи впливом, незаконне збагачення, пропозицію чи надання вигоди службовцю.

Якщо злочин вчинив топ-чиновник чи високопосадовець або сума шкоди перевищує 881 тис. грн (станом на перше півріччя 2018 року), - то справи про протиправне заволодіння майном підприємства, відмивання доходів, декларування недостовірної інформації, видання нормативно-правових актів, які зменшують надходження до бюджету або збільшують всупереч закону.

Новини за темою: Маніпуляції суверенітетом: Чому брати гроші в Заходу можна, а відповідати перед ним не можна?

Ще ряд злочинів відносяться до підсудності Вищого антикорупційного суду, якщо закон порушили, зловживаючи службовим становищем. Йдеться про привласнення чи розтрату майна; викрадення чи вимагання зброї та боєприпасів, викрадення чи вимагання наркотиків, прекурсорів, обладнання для виготовлення наркотиків; порушення правил обігу наркотиків; заволодіння документами, штампами чи печатками шляхом шахрайства.

Судді Антикорупційного суду

Точилися дискусії щодо вимог до суддів Антикорупційного суду - побоювалися, що в Україні просто немає достатньої кількості таких людей.

Редакція комітету передбачає такі вимоги:

  • стаж роботи на посаді судді від 5 років,
  • науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права від 7 років,
  • досвід адвокатської діяльності від 7 років,
  • сукупний стаж роботи на посаді судді/науковця у сфері права/адвоката щонайменше 7 років,
  • відповідає вимогам відповідно до закону "Про судоустрій та статус суддів",
  • володіє знаннями і навичками для здійснення судочинства у корупційних справах.

Новини за темою: Бізнес не бачить результатів реформ: Корупція в Україні повернулася до рівня 2014 року

Не зможуть стати суддями Антикорупційного суду колишні співробітники правоохоронних органів, НАБУ, НАЗК, Антимонопольного комітету, Рахункової палати, Фіскальної служби, Держслужби фінансового моніторингу, ВККС, Вищої ради юстиції тощо.

Також перешкодою буде перебування на політичних посадах або судимість у минулому.

Законопроект у першому читанні передбачав перевірку кандидатів за допомогою поліграфа, але у процесі підготовки до другого читання цю норму прибрали.

Життя судді Антикорупційного суду: Охорона і перевірки

Суддю Вищого антикорупційного суду мають намір охороняти в режимі 24/7. Це хочуть доручити Службі судової охорони. За заявою судді - ще й членів його родини та близьких (а це пов’язані з ним спільним побутом особи, подружжя, батьки, рідні брати та сестри, дідусі та бабусі, батьки подружжя, внуки, усиновлені та опікуни).

Дім судді Антикорупційного суду буде оснащуватися охоронною сигналізацією та кнопками тривожної сигналізації.

Окрім постійної охорони, суддям цього Вищого суду треба бути готовими до постійного моніторингу способу життя - як антикорупціонерам, їм самим не можна порушувати законодавство у сфері запобігання корупції.

Новини за темою: Хто більше потребує викорінення корупції в Україні — Байден чи українці?

Джерело: 112.ua

відео по темі

Новини за темою

Новини партнерів

Загрузка...