НАБУ змінило позицію щодо "Роттердам+", - адвокат НКРЕКП

У НАБУ погодилися з тим, що прив'язка вартості вугілля до цінового індексу API2 в порту Роттердама є обґрунтованою. Про це в інтерв'ю "Діловій столиці" розповіла адвокат Національної комісії з регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) Ірина Одинець.

"Спочатку у НАБУ було кілька претензій. У перших офіційних документах - ухвали суду, ми можемо бачити претензії до встановлення прогнозованої ціни електроенергії на підставі імпортного паритету (індексу API2 і транспортної складової, яка обліковувалась у формулі). Вони вважали, що такий підхід неправильний, за основу треба було брати або собівартість, або інший показник. З часом їхня позиція змінилася, вони змирилися з індексом API2. Ні в кого з супротивників формули вже давно немає питань з приводу індексу", - розповів Одинець.

У той же час адвокат зазначає, що детективи НАБУ продовжують наполягати на тому, що ціна на вугілля не повинна включати його доставку.

"У НАБУ продовжують наполягати, що доставка повинна була враховуватися лише для 7% від всього обсягу вугілля, що постачається на ТЕС. А для 93% повинна була рахуватися тільки українська доставка. Чому саме 7%, а не 17, чи 27 - відомо тільки їм. Навіть якщо ми подивимося на 2016 - 2017 роки, то обсяги імпорту були значно вище, ніж 7%. Але і сама спроба вирахувати, скільки там було імпорту, докорінно перекреслює саму ідею формульного ціноутворення. Адже і АМКУ, і західні партнери України вимагали запровадити єдині правила для всіх постачальників вугілля. А якщо пропонується диференціювати вугілля за походженням, то давайте рахувати для кожної партії вугілля доставку по-своєму. Одне вугілля везеться з Південної Африки, інше - зі США, третє з Кузбасу. Давайте в кожному випадку враховувати різну вартість доставки. Це вже буде не формула, а виключно ручне адміністрування", - вважає юрист НКРЕКП.

За її словами, якщо б формула не включала доставку, український виробник опинився б у нерівних умовах, що призвело б до різкого падіння обсягів власного видобутку.

"Український виробник отримав рівні умови з імпортером і зміг конкурувати. Тому що спочатку він знаходиться не в рівних умовах. У нас вугілля залягає на великій глибині, а в Кузбасі його, приміром, добувають відкритим способом. Тобто собівартість видобутку кардинально відрізняється. І якщо не створити нашому вугіллю і кузбаському єдині умови щодо ціни, то залишиться тільки кузбаське вугілля. Комісія, наскільки я розумію, приймаючи рішення, враховувала не тільки економічні чинники, але і зовнішньополітичні ризики. НАБУ дивиться на проблему вузько і тому доходить до абсурду", - пояснила Одинець.

Адвокат підкреслює, що на сьогодні у НАБУ немає доказів того, що формула з'явилася в результаті "домовленостей" і є економічно необґрунтованою.

"Президент дав завдання пану Ситнику і Холодницькому, щоб вони показали результати роботи. Можемо припустити, що, намагаючись показати результати, НАБУ і САП можуть пред'явити комусь підозри. Хоча я смію припустити, що немає ні доказів змови, ні доказів, що були нанесені збитки. Реальних підстав, щоб підозрювати колишній, а тим більше нинішній склад комісії у протизаконних діях, не було і немає", - каже Одинець.

Нагадаємо, формула "Роттердам+" була прийнята в березні 2016 року і діє до 1 липня 2019 року, коли на зміну формульному тарифоутворенню повинен прийти вільний ринок електроенергії.

Джерело: 112.ua

відео по темі

Loading...


Новини за темою

Віджет партнерів

d="M296.296,512H200.36V256h-64v-88.225l64-0.029l-0.104-51.976C200.256,43.794,219.773,0,304.556,0h70.588v88.242h-44.115 c-33.016,0-34.604,12.328-34.604,35.342l-0.131,44.162h79.346l-9.354,88.225L296.36,256L296.296,512z"/>