"РИА Новости"

Оригінал на сайті The National Interest

У мистецтві управління державою є одне золоте правило: не блефувати. І є друге золоте правило: бути готовим, коли тобі кидають виклик. Барак Обама, а тепер і Володимир Путін зіткнулися з цими правилами в Сирії. Нанесений минулого тижня з Сирії ракетний удар був не просто демонстрацією американської бойової потужності. Він поставив з ніг на голову всю логіку путінської військової авантюри в цій країні. В одну мить всі розрахунки Росії на Близькому Сході з виграшних перетворилися на програшні. Через цей ракетний удар Путін опинився на краю урвища. І спуститися вниз йому буде дуже складно.

У 2012 році колишній президент Барак Обама поставив вельми сумнівні для наддержави стандарти блефу, провівши свої сумно відомі "червоні лінії" у зв'язку із застосуванням хімічної зброї в Сирії. Насправді, жодних ліній не було. Коли сирійський диктатор Башар аль-Асад розгадав цей блеф, він наочно показав, що американські загрози фальшиві. Ось чому блеф — це поганий вибір для президента. Президент Теодор Рузвельт пояснив це понад 100 років тому: "Коли я не можу стримати слово, я ніколи не буду блефувати. Загрожувати, а потім не виконати свої обіцянки — що може бути гірше?"

Новини за темою: Путін про звинувачення режиму Асада в хіматаці: "Нудно, дівчата"

Не зумівши здійснити свої погрози, Обама показав, що навколо Сирії формується вакуум влади, який згодом заповнив Путін. За відсутності США Кремль може хизуватися своїм статусом великої держави і виступати в Сирії в ролі верховного судді, підтримуючи Асада та показуючи всьому світу, що Вашингтон базікає, а Москва діє. Це теж блеф, оскільки Кремль просто скористався проломом у "червоній лінії" Обами. У Москви ніколи не було намірів йти на ризик прямого військового конфлікту з Вашингтоном на Близькому Сході через Асада.

Спочатку розірвана "червона лінія" була для Росії оманливо привабливою. Американці опинилися на задвірках, і Росія могла підійматися сходами військової ескалації конфлікту на Близькому Сході досить легко, з низьким ступенем ризику і шкоди своїм інтересам. Були й інші додаткові переваги. У Сирії у Росії з'явилася можливість випробувати в справі свою високотехнологічну зброю і бойову техніку нового покоління, продемонструвавши успіхи триваючої модернізації армії. З часом американців можна було заманити і залучити до якоїсь форми офіційної співпраці з Росією в боротьбі проти ІДІЛ. Це могло змусити американців нехай з небажанням, але визнати, що в Асада є майбутнє. А в кращому випадку співпраця в боротьбі проти ІДІЛ могла змусити Вашингтон відмовитися від своїх цілей в Україні. Згідно зі сценарієм міжнародних авантюр, Сирія була з усіх сторін виграшним варіантом.

Щоправда, ця країна ніколи не була для Росії головною ставкою. Основні стратегічні інтереси Росії завжди знаходилися і будуть перебувати на європейському театрі. Тут російські керівники давно вже вважають, що система європейської безпеки під американським керівництвом неприродна, несправедлива і відстала від часу. Саме в Європі Росія бачить головний вектор американської загрози — адже США "взяли в кільце облоги" Північноатлантичний альянс. І саме в Європі Кремль прагне повернути старі порядки, скасувавши ту систему, яка склалася після холодної війни. Головна мета Росії полягає в наступному: змусити Захід погодитися з тим, що у Москви є привілейовані сфери впливу. Ці сфери точно не встановлені, але на думку Кремля, вони існують у геополітичному чистилищі десь між Берліном і Москвою. Саме в Європі, а не в Сирії російські лідери готові піти на ескалацію та розпалювання конфлікту — і воювати в разі необхідності.

Новини за темою: Тіллерсон запевнив, що США не допустять пакетних домовленостей щодо вирішення ситуації в Україні та Сирії

Біда маленьких країн полягає в тому, що вони можуть втягнути велику державу у війну, яка їй не потрібна і в якій вона не переможе. Застосувавши хімічну зброю проти цивільного населення (можливо, за сприяння або з мовчазної згоди Росії), Асад у черговий раз порушив хвалені американські "червоні лінії". Але цього разу президент Дональд Трамп відреагував, причому дуже дієво. Це була зустрічна демонстрація і відмова від звичної манери поведінки США. Обстріл асадівської авіабази Шайрат показав, що Трамп готовий застосовувати силу в Сирії. Він також подав сигнал про те, що тепер Росії буде дуже нелегко на Близькому Сході.

Американці своїм ракетним ударом вибили ескалаційні сходи з-під ніг у Росії. Через це Москва повисла на дуже високому і надзвичайно небезпечному урвищі. Тепер вона знаходиться в програшній ситуації. Маловитратні і не дуже небезпечні ставки в Сирії раптово стали надзвичайно ризикованими та дорогими. У Путіна мало хороших варіантів дій. Власне кажучи, їх всього чотири.

Варіант перший. Ігнорувати проблему. Нічого не робити — це теж варіант. Але в цьому випадку різко зменшиться авторитет Росії та рівень довіри до неї з боку Сирії, Ірану, Китаю і близькосхідних країн. Ось чому блефувати не варто. Ще один недолік варіанта з ігноруванням проблеми — це незручне становище і ганьба всередині країни. Це може стати серйозним ударом по внутрішньополітичному авторитету Путіна. Втратити авторитет і вагу в очах іноземних клієнтів, неспокійних супротивників, російського народу, а тим більше з боку центрів влади — це для Путіна необачно і навіть небезпечно.

Варіант другий. Ескалація. Якщо не можеш злізти вниз, продовжуй підійматися вгору. Ескалація — це найбільш негативний варіант для Москви, оскільки він підводить її впритул до серйозного конфлікту зі Сполученими Штатами. Російська військова доктрина прагне уникнути такого результату усіма можливими засобами. На жаль, шансів на виникнення нікому не потрібної війни більше всього на верхніх щаблях ескалаційних сходів. І саме там у даний час знаходиться Путін. Першою реакцією Кремля на ракетний удар стала своєрідна дипломатія канонерок у Середземномор'ї, а це натяк на ескалацію. Проте економіка Росії не готова до великої війни. Програма військової модернізації там не завершена. Ескалація може погано закінчитися для Путіна.

Новини за темою: Чому ракетні удари Трампа по Сирії – це погано

Варіант третій. Відволікти увагу. Це щось середнє між ігноруванням і ескалацією, і такий варіант можливий у різних формах. Для Росії украй важливо відволікти світову увагу від Сирії, зосередивши її на якійсь іншій проблемі. Насамперед спадає на розум активізація конфлікту на сході України або перевірка на міцність натовської оборони в Прибалтиці чи на Чорному морі. Недолік варіанта з відволіканням уваги полягає в тому, що тут присутні витрати як від першого, так і другого варіанта. Відволікаючи увагу, Путін у жодному разі не вирішить проблему власного авторитету в Сирії і не усуне небезпеку масштабного конфлікту із Заходом.

Варіант четвертий. Розрядка напруженості. Зняття напруженості у відносинах зі США — це явно кращий шлях для Росії. Це зменшує шанси на виникнення непотрібного конфлікту. А на зміну давнім уявленням про слабкість Кремля прийде захоплення державною мудрістю. Сварка і подальше примирення Росії з Туреччиною через збитий у 2015 році літак є прикладом такої розрядки. Після формального нагнітання військової істерії Москва почала домовлятися. Розрядка — це рятувальне коло, тому що всі благополучно відійдуть від краю прірви. Але цей варіант ні в якому разі не слід плутати з нормалізацією. Розрядка — це лише перший крок. А нормалізація настає пізніше.

Коли розвіється дим, не повинно залишатися жодних сумнівів у тому, що американський ракетний удар проти Сирії — це зважений, важливий і необхідний крок. Все вказує на те, що команда національної безпеки Трампа зробила свою роботу виключно добре. Це додатковий бонус, бо ця команда ще дуже молода. Контрзаходи Трампа в Сирії також показують, чому демократіям дуже вигідно регулярно змінювати своїх керівників і чому відмова диктаторів йти зі своїх посад згубно позначається на їхніх країнах. Коли авторитарна держава йде на небезпечну ескалацію, як це сталося в Сирії, їй дуже важко знижувати напругу після зміни ситуації. Тепер наступний крок за Путіним. Будемо сподіватися, що він віддасть перевагу рятувальному колу.

Пітер Доран

Переклад ИноСМИ

Редакція може не погоджуватися з думкою автора. Якщо ви хочете написати в рубрику "Думка", ознайомтеся з правилами публікацій і пишіть на blog@112.ua.