112.ua

Влащенко: Сьогодні у нас у гостях Назар Холодницький.

Доброго вечора. Чи треба навести порядок у процесуальному порядку арештів, обшуків тощо?

Холодницький: Звичайно, на стадії кримінального процесу завжди повинен бути порядок. Ми врахували помилку щодо Мосійчука, коли подання на його арешт було проведено без  рішення регламентного комітету. Подання на Онищенка ми вже внесли, врахувавши цю помилку. У нас є нестиковка чинного КПК і закону України про регламент, на якому дуже вправно маніпулювала сторона захисту Онищенка. Ми, керуючись законом про регламент, внесли подання про арешт, і тут сторона захисту сказала, що це не відповідає КПК. Але оскільки Онищенко ще не має статусу підозрюваного, то ми зробили все згідно із законом України про регламент.

- Журналісти, які читали обвинувальну частину щодо Онищенка, кажуть, що там є проблема з кваліфікацією злочину.

- Якщо б ми написали тільки в три рядки обвинувачення, то нам би дорікали, що ми мало написали. Тому ми виписали всі дії, які ми йому інкримінуємо: від загального керівництва до конкретних дій. Якщо комусь не подобається, що ми написали, – це їхнє право, але ми своє подання Луценку представили, він його оперативно підтримав. Нами зібрано достатньо доказів, щоб вину Онищенка було доведено.

Новини за темою: НАБУ оприлюднило докази причетності адвоката Циганкова до "газової справи Онищенка"

- Чи може так бути, що Онищенка до 5-го числа вже не буде в Україні? Чи є можливість його затримати в країні?

- Доки він має депутатську недоторканість – жодними правовими заходами вплинути на його свободу пересування ані НАБУ, ані Антикорупційна прокуратура, ані жоден правоохоронний орган не може. Такі закони, і ми повинні їх виконувати. Те, що він не з’явиться, вірогідність є. На регламентному комітеті він заявляв, що не збирається ховатися. Я пропоную, щоб  у рамках кримінального процесу, коли він вже набуде нормального процесуального статусу, був змагальний процес, і тоді будемо доводити: ми – свою позицію, він – свою.

- Що ви можете сказати у справі військового прокурора Кулика?

- Кримінальне провадження за фактом незаконного збагачення військовим прокурором сил АТО було розпочато на підставі журналістських розслідувань. Було воно розпочато в перші дні дії Антикорупційної прокуратури і НАБУ. Слідство тривало, Кулика тричі запрошували, щоб він пояснив свою позицію, і він тричі не являвся. Підозра Кулику – це маленька перемога, але це і відповідальність, в тому числі й першого заступника антикорупційного прокурора Грищука як старшого групи прокурорів, і детективів, в тому, що довели ту справу до суду. Якщо ця справа не дійде до суду, я буду так само питати зі свого підлеглого, чому ця справа не в суді. Як керівник, я спитаю за результати цієї справи.

Новини за темою: Прокурор сил АТО Кулик не з'явився на засідання суду за власним позовом

- Я чула, що Кулик їздив за довіреністю на машині одного відомого сепаратиста.

- Ту машину, на якій він їздить, дійсно оформлено на батька Жиліна.

- Це виходить вже політична історія?

- Кожен може давати будь-яке політичне забарвлення. Наша задача – це закон. Ми дотрималися всіх законних норм.

- Чи будете ви перевіряти всіх прокурорів?

- Звичайно, ми не будемо заплющувати очі на жодного.

- Чи правда, що справу Каська передали до Нацполіції, і що з квартирою Згуладзе?

- НАБУ розпочало провадження щодо Каська і розслідували як службову особу ГПУ під час отримання квартири. Але при розслідуванні ми раптово дізнаємося, що Шокін сам раптово підписує клопотання про арешт, і виявляється, що в прокуратурі ведеться паралельне слідство у справі Каська. Ми дійшли висновку, що коли Касько отримав цю квартиру, він не був службовою особою Генпрокуратури. Тому підслідності НАБУ як службової особи немає. І ми, відповідно до закону, передали цю справу до Нацполіції з кваліфікацією "Шахрайство і підробка документів". Правильно сказав Ситник, що "ми не знайшли складу злочину, підслідного НАБУ", але це не значить, що ми не знайшли жодного складу злочину. Ми вчинили за законом – передали цю справу за підслідністю до Національної поліції, але ця справа туди так і не дійшла тоді. Генеральна прокуратура перехопила її в канцелярії й об’єднала зі своїм провадженням. Ще два місяці після того розслідували і тільки з приходом нового генпрокурора відправили до Нацполіції.

Новини за темою: Касько: Справа щодо арешту моєї квартири демонструє недоліки судової системи

- Експерти кажуть, що між силовими структурами є деяка напруга. Чи є цей конфлікт і на чому він зав'язаний?

- З нашого боку жодного конфлікту немає. Проблема в тому, що кожен повинен робити свою роботу. Але є останні справи, коли військова прокуратура, регіональні прокуратури розслідують, підсвідомо знаючи, що це підслідність НАБУ. Наприклад, депутат Львівської обласної ради від "Самопомочі", якого було затримано на хабарі, вишгородський міський голова і т. ін. Я не можу зрозуміти, яким чином військова прокуратура розслідує наші справи, оголошує підозри, проводять слідчі дії, залучає свої сили замість того, щоб займатися воєнною тематикою, і коли вже фактично 80% справи зроблено, то після оголошення підозри "згадують", що це не їхня підслідність. Перед Днем Конституції нам з Південного регіону прийшло на вивчення провадження щодо першого заступника Миколаївської ОДА Романчука. Тому що після піар-хвилі, після трьох місяців провадження слідства військова прокуратура згадала, що це підслідність НАБУ. КПК чітко каже, що докази, зібрані органом, який не має повноважень на їх збір, є неприпустимими і не підлягають оцінці в суді. А якщо брати хабар, то всі елементи доказу збираються на стадії до оголошення підозри. Якщо є інформація, що це суб’єкт НАБУ, то справу має бути до реалізації передано до НАБУ.

- А як ви здійснюєте оперативно-слідчі кроки без санкції суду?

- А ми їх не робимо без санкції.

- Це сильно гальмує справу?

- Звичайно, трошки уповільнює, але таким є закон, і ми повинні його виконувати. Але коли ми йдемо до суду і розкриваємо всі наші карти, існує велика ймовірність витоку інформації. Коли ми прийшли до одного судді на обшук, то в нього під час обшуку ми знайшли ухвалу про те, що ми прийдемо до нього на обшук. Витоків дуже багато. Тому нам зараз кардинально треба створити антикорупційний суд, в якому буде і слідчий суддя, і окремий суддя, який буде слухати по суті. Тому що це є проблема.

- Печерський суд зобов'язав вас розпочати справу проти Ситника. 8 людей із 15 подали свої документи до громадської ради НАБУ з порушеннями. Чому цих людей не виводять з наглядової ради?

- Я не можу коментувати. Суд зобов’язав – має йти слідство, хай встановлять.

- Як відокремити антикорупційну прокуратуру від політики?

- Це можна бути зробити лише тоді, коли корупцію буде відділено від політики. Бути антикорупціонером у країні, де корупція як синонім, – дуже важко. Тим більше бути першим на цьому шляху. Будь-які наші вчинки, будь-які наші дії будуть трактуватися як політичний тиск. Навіть елементарні виклики як свідків, зокрема членів ЦВК… Не ми оприлюднювали повістки про виклик, не ми кликали журналістів на слідчі дії, але комусь треба розказати про політичний тиск. Тому, на жаль, мій прогноз наразі такий: відділити політику від слідства буде неможливо. Нам треба буде з цим боротися.

- Чи спілкуєтеся ви з високопоставленими чиновниками нашої держави?

- З президентом спілкування відбувається тільки в тих рамках, яке відбувається на офіційних зустрічах. Від березня я був в АП тільки один раз – на загальній нараді по боротьбі з корупцією.

- Чи є якісь інші канали розуміти бажання президента?

- У мене стоїть телефон урядового зв’язку. Якщо подивитися вхідні та вихідні виклики, то там тільки Ситник. Така наша доля – іншого не дано.

- А як ваші особисті стосунки з людьми, з якими ви були дружні до того?

- Телефонували, щоб допоміг, але я пояснив, що допомагати там, де незаконно, не можу. Моє близьке коло – 10-15 людей. Добре, що деякі взагалі не мають стосунку до державної влади, тож у них немає сенсу в мене щось просити. Мене тішить, що ті люди, з якими я спілкувався до посади, я з ними спілкуюся і сьогодні. А тих знайомих, які приходять після посади, ясприймаю з осторогою: вони прийшли більше не до мене, а до антикорупційного прокурора.

- 2 грудня буде рік, як ви працюєте. Вам буде, що пред'явити суспільству?

- Нам буде що показати, і ми це показуємо щотижня своєї роботи. Люди хочуть, щоб корупція, яка будувалася десятиріччями… Щоб прийшли якісь органи і за півроку розстріляли всіх. І тоді буде благо. Ми вже таке проходили в 30-х роках.

- Але ув’язнювати вже будете?

- Так. Але ж потрібно розуміти, що ми не прийшли розслідувати справи крадіжок книжок з книжкових магазинів. Наші справи – серйозні, які потребують розуму, зібраного матеріалу. Щодо підсудного ми тільки два тижні обираємо запобіжний захід, тому що 4-5 адвокатів заявляють різні клопотання, наприклад, відвід прокурору, тому що він прийшов не у формі… І це весь час.

- Дякую, Назаре.