Директор Інституту укр-ізраїльського стратегічного співробітництва Альберт Фельдман в ефірі "112 Україна"
112.ua

Влащенко: Сьогодні у нас у гостях глава інституту стратегічних досліджень ім. Г. Меїр А. Фельдман.

Вітаю, Альберте. Ми з вами познайомилися багато років тому, і тоді ви були главою сайту "Обозреватель". Сьогодні телебачення дивляться ті, кому 40+, і це означає, що телебачення в тому вигляді, в якому воно сьогодні є, тихо вмирає.

Фельдман: Телебачення як телебачення, але з'явився термін "пульсаційне" телебачення, коли цікавий контент поширюється через соціальні мережі, які сьогодні домінують. І там його можуть дивитися в будь-який час і будь-яка кількість людей.

- Ця багатоваріантність отримання інформації якось змінила людину?

- Сьогодні людей завалюють інформацією. Сталося повне розділення ЗМІ за віковими групами. Молодь можна знайти тільки в інтернеті; певний рівень достатку – тільки в глянцевих журналах; тих, кого ви хочете дістати, але при цьому вони не мають ніяких можливостей, можна знайти в сіро-паперовій пресі, яку розкладають у поштові скриньки, тощо. Тобто у кожного споживача інформації з'явився якийсь свій майданчик, з якого він може забрати те, що йому важливо. Глобально тренд визначається сьогодні насамперед соціальними мережами в найрізноманітніших їх проявах. Соціальні мережі сьогодні далеко не тільки Фейсбук, але він поставив тренд засіву, поширення інформації. Але в будь-якому випадку – це соціальні мережі. Там відбувається взаємодія шляхом поради одного одержувача інформації іншому одержувачу інформації. У цьому плані сайти, газети, журнали, телебачення є одними з багатьох постачальників і виробників інформації. Люди медіа виробляють інформацію й надалі. Якщо ми вміємо її поширювати – вона поширюється, якщо ні – вона залишається з нами.

- А для чого сьогодні потрібні класичні медіа? Адже вони зараз є вторинними.

- Вони поки вміють ще три речі, але стрімко втрачають ці вміння, тому що втрачається якість їхнього виробника. Вони вміють аналізувати, рекомендувати і вигідно подати. Ось ці три речі обиватель, який стає все більше ньюсмейкером, поки ще не дуже навчився робити, але стрімко вчиться. І вчиться з такою стрімкістю, що можна сказати, що журналістика як професія ось-ось помре. І кожна людина, яка має відповідний розум, почуття гумору і цікавість, може стати чудовим упорядником і рекомендувачем інформації, і, можливо, краще, ніж багато хто з журналістів.

Новини за темою: Я не згоден, що документальне кіно співіснує з телебаченням

- Професійні ЗМІ, значно звузившись, ніколи не помруть, тому що професіоналізм ніхто не зможе скасувати.

- Тому в багатьох країнах журналісти стають санітарами політичної та громадської системи. Якщо ми сьогодні візьмемо США, великі європейські країни або Ізраїль, то ми побачимо, що більшість розслідувань проти сильних світу цього почалася саме з журналістів, а не із заяв того чи іншого скривдженого політика або прокурора.

- У нас було дуже багато заяв від журналістів, але далеко не всі вони закінчилися розслідуваннями.

Ви пішли з медіа. Чому ви віддали перевагу іншому виду діяльності?

- Я вже скучив за журналістикою і за тим, як можна створювати медіахолдинги, яких я кілька в своєму житті побудував. Коли я думаю, чим би я хотів займатися, то насамперед я хотів би займатися медійними стартапами. Але ситуація так склалася, що вони стали генерувати мало грошей. У них мала місце дуже висока залежність від того, хто ці гроші дає, тому що багато ЗМІ перестали бути бізнесом в Україні і перетворилися на щось на кшталт громадських організацій, які вимагають постійних субвенцій, і далі їх так чи інакше відпрацьовують. Я не готовий цього робити, тому я вважав за краще в 2010 р., на зломі, консалтинг. Інститут Г. Меїр – це другий мій консалтинговий інститут вже в Україні. Один займався вужчими економічними питаннями. Я дійшов висновку, що саме це може дозволити будувати нові стартапи. Не медійні, на жаль. Але сьогодні я допомагаю будівництву інших стартапів – в нових технологіях, екології, безпеці тощо. Спочатку я це робив як один з українських консалтингових центрів, а потім я дійшов висновку, що Україні дуже потрібні ізраїльські ноу-хау. І моя нинішня сфера діяльності – продати ізраїльські ноу-хау Україні. Але при цьому ми не виключаємо й гуманітарної допомоги Україні і гуманітарних проектів, які ми активно тут розвиваємо.

- Чи позначиться голосування в ООН на наших відносинах з Ізраїлем?

- Серйозно не відіб'ється. Це постійно згадуватимуть на рівні взаємних образ і докорів, але Ізраїль та Україна дуже тісно пов'язані країни – історично, ментально, з точки зору народу. Зазвичай між тісно пов'язаними країнами, як і між людьми, дуже багато докорів. Тому як один із докорів це залишиться, але ніяк не відіб'ється. На дипломатичному рівні можуть бути якісь демарші, але це абсолютно не вплине на те, як взаємодіють українці та ізраїльтяни – українські ізраїльтяни та ізраїльські українці, ізраїльські українці та українські євреї тощо. Усередині всього цього вариться дуже багато проектів, інтересів, різних художніх, творчих ідей. Їх неможливо перервати. Відірвати сьогодні Ізраїль від України, Україну від Ізраїлю... Я не знаю, що сьогодні має статися, щоб це відбулося.

- У чому відмінність між нашими країнами?

- Відмінностей досить багато. По-перше, в Ізраїлі ніколи не відкладали будівництво країни, незважаючи ні на які війни, незважаючи ні на які труднощі. Все це завжди ігнорували, і люди йшли вперед. Люди – це політики, бізнесмени, які об'єднують так звану еліту нації, держави. В Україні вичікують, але зараз, як мені здається, швидкість трошки почали набирати. Ажіотаж реформування, звичайно, дивує, тому що всі ці реформи робляться вкрай непродумано, проте є бажання рухатися вперед. Це дуже позитивно. Я б хотів, щоб цього Україна вчилася в Ізраїлю – йти вперед, незважаючи ні на що: ні на яких ворогів, ні на втрачені території. Незважаючи на те, що завтра, можливо, доведеться згортати щось, тому що Ізраїль неодноразово згортав цілі міста. Так, страждав, переживав, це були постійні проблеми всередині народу, але менше з тим все одно це робив, тому що це було необхідно з тієї чи іншої причини. Друга відмінність – це ставлення до корупції, те, як кожна людина персонально ставиться до корупції. Коли я розповідаю, що існує різниця між офіційними і неофіційними зарплатами, ізраїльтяни мене взагалі не розуміють. Коли корупція починається з кожної конкретної людини, це дуже погано. І з цим, на жаль, в Україні поки боротьби немає. Немає боротьби з корупцією, як зі способом життя. І третій момент пов'язано з турботою про країну. Якщо подивитися на місто, заселене арабським і єврейським населенням, то головна різниця, яка впадає в очі, – єврейські міста найчастіше є дуже доглянутими. У середині може бути бідніше. В арабських містах – все навпаки. І так само, на жаль, в Україні. Насамперед не думають про те, що є глобальним навколо тебе, а думають тільки про те, що в тебе гарний килим висить, а то, що під'їзд знищено... Мене це завжди вражало, що немає любові не на словах. Хоча це теж, за моїми відчуттями, починає змінюватися.

Новини за темою: Україна та Ізраїль домовилися про активізацію міжнародних контактів після розбіжностей в ООН

- Як Ізраїль вирішував проблему мови?

- Насамперед потрібно дивитися, щоб жителям твоєї країни було зручно в ній жити, добре жити, а потім думати про ідеологічні нормативи. В Ізраїлі в цьому плані вкрай складна ситуація – Ізраїль  полімовна країна. В Ізраїлі репатріанти з десятків країн. Так, їм нав'язують мову – іврит, якою ніхто ніколи не говорив, це мова святих. Проте сьогодні ним розмовляють  усі, і теоретично його потрібно нав'язувати приблизно, як українську, щоб інші мови було витіснено. Але реально відбувається все навпаки. Є ухвала: для того щоб не залишатися поза світового тренду, англійська мова повинна бути присутньою не просто в кожній родині, а в кожному місці. Скрізь ви можете побачити англійські вивіски, англійські ЗМІ, почути оголошення англійською. Арабська мова, здавалося б, – ворожа меншість, втім вона є другою державною. Всі вивіски дублюються арабською мовою, при тому що араби складають менш ніж 15% населення. В Ізраїлі 1,5 млн російськомовних. Їм спеціально викладають іврит протягом перших двох років перебування в Ізраїлі. У школах дітям більш поглиблено викладають іврит, ніж жителям Ізраїлю, які народилися там. Проте нам вдалося, ще коли я працював в Ізраїлі, домогтися, щоб буквально всі державні бланки було перекладено російською, щоб людині було зручно. У цьому плані найголовніше думати, хто проти тебе. І коли держава, певні політичні діячі нав'язують одну мову, то вони таким чином прирікають частину населення на виїзд звідси. Я думаю, що їм цього не хочеться, тому що якщо з України поїде ще 10 млн, то вона потенційно з найбільшої країни ЄС може перетворитися на дуже провінційну східноєвропейську країну.

- Ви вже десять років живете в Україні. Як ви тут почуваєтеся? Наскільки цікавим є виклик – бути євреєм в Україні?

- Цікавий виклик, але я насамперед позиціоную себе як ізраїльтянин. У мене в Ізраїлі будинок, і я живу, по суті, на дві країни. Виходячи з цього, мій виклик – це виклик ізраїльтянина в Україні. Я розумію, що ставлення до євреїв в Україні передусім визначено ставленням українців до Ізраїлю. Ізраїль розглядають як країну, яка є прикладом для України. Особливо після війни, після 2014 р. У цьому плані сталася дуже цікава підміна: до Ізраїлю ставлення вкрай позитивне, до євреїв як представників Ізраїлю – вкрай позитивне, а ось до деяких особливостей єврейської культури та єврейської історії в Україні – ставлення таке "замислене". Це навіть не антисемітизм, це такі кореневі травми, які присутні в українського народу стосовно єврейського народу, який колись тут жив. Це фантомні болі за тією країною, яка тут колись культурно існувала і яку було знищено Першою світовою війною, потім громадянською війною, а потім Другою світовою війною. І тих євреїв, які були тоді, вже немає. А фантомні болі за таким ксенофобським образом, стосовно тієї дивної людини, яка жила за стінкою, за парканом і яка поводилася зовсім по-іншому, залишилися.

Новини за темою: У єврейського народу довга історія, яка пов'язує його з Україною

- Чи є можливим повернення в радянський антисемітизм?

- Євреї не перші в черзі на ксенофобські випади, нападки. Так склалося, що в Росії це українці, представники Кавказу, в Україні – це роми, це представники нашого північно-східного сусіда. Більшість євреїв покинули територію пострадянського простору, і тут залишилися тільки представники єврейської еліти, які не змогли себе знайти в Ізраїлі або не захотіли себе там шукати. І залишилися ті, хто реально любить цю землю. Їх так мало, хоча вони й дуже помітні, що їх безглуздо виганяти – з ними немає прямого зіткнення. Деякі заяви в Україні з цього приводу в рамках тих чи інших передвиборчих атак можливі за рахунок того, що євреїв представлено тут дуже голосно, позитивно. Мені здається, що народ цим вірусом заразити вже не можна. Крім того, є два фактори. Будь-якого єврея можна легко змусити виїхати до Ізраїлю. Якщо почнеться якийсь процес над групою політичних діячів, одразу ж еміграція збільшиться. У Донецьку більшість єврейської громади виїхала негайно – або на територію України, або на територію Ізраїлю. У той момент, коли євреям стає незатишно, Ізраїль їм завжди готовий розкрити двері. І другий фактор – до Ізраїлю особливе ставлення і в Україні, і в інших країнах.

- Як ви вважаєте, те, що всі говорять, що світопорядок буде змінено, будуть тектонічні зрушення, це має якусь реальність під собою?

- Я думаю, що сьогодні на факультетах політології вивчають феномен "м'якої диктатури". Тієї диктатури, яку свого часу зміг встановити Піночет, тієї диктатури, яку сьогодні встановив Путін у РФ. Це диктатура, за якої не гинуть люди, але яка характеризується незмінністю, стабільністю влади. Путін сьогодні з усмішкою дивиться на всіх, хто з ним боровся. Вони всі йдуть у політичне небуття, а він править і керує. Він, щоправда, ще й дуже багато робить для того, щоб ворог перетворився на труп. І велика дуже спокуса багатьох сильних, амбітних політичних діячів спробувати повторити цей шлях. Головна спокуса – це спокуса незмінності влади. Сьогодні жорстка диктатура є неможливою, тому що світ є достатньо відкритим. І жорстка диктатура можлива тільки в країнах маргінальних.

- А вибір Трампа – це спроба зруйнувати корпоративність американської політики?

- Це випадковий ефект перемоги однієї Америки над іншою. Америк завжди було дві. Америка, яка завжди жила своїм будинком, своїм каміном, несподівано вирішила показати зуби.

- Ви – успішна людина. Успішна і в Ізраїлі. Чому ви тут?

- Я дуже люблю Київ. Київ відкриває мені можливість творчості. Я в Києві почав малювати, написав три книги. Для мене в цьому плані Київ є дуже комфортним. Я звик тут жити. Я реально можу в будь-який момент зібрати валізу і покинути Київ, але я б не хотів, щоб це сталося.

- Ваше запитання?

- Що цікавіше: друкована преса або телебачення?

- Мені в журналістиці подобається те, що можна постійно обмінюватися енергіями. У кожному з майданчиків є свої переваги.

Дякую.