Член Ради Національного банку України Тимофій Милованов у студії "112 Україна". 19.02.2017
112.ua

Влащенко: Сьогодні у нас у гостях почесний президент Київської школи економіки, член Наглядової ради Національного банку України Тимофій Милованов.

Доброго дня. У нас за три роки спроб провести реформи нічого не відбувається. Як ви думаєте, чому нічого не виходить?

Милованов: У нас 17-й уряд за 25 років. Якщо у нас буде ще одна криза, то ми цілком можемо опинитися і з 18-им урядом. Тобто, середній уряд живе 1,5 року. У нас є проблема плинності кадрів. У нас немає міністрів фінансів останнім часом, які б були на роботі і розуміли бюджетний цикл, проходили його п'ять разів, побудували взаємовідносини з парламентом. Якщо в університеті щороку ставити нових викладачів на новий курс, то якість викладання буде дуже низькою. А те, що ми беремося експериментувати і беремося привнести якісь нестандартні методи, сподіваючись, що якось заробить – це добре. Але мені здається, справжня причина, чому у нас міністерства й уряд, і в цілому державність слабка, пов'язано не тільки з політичними причинами, але і з тим, що компетентність і навички роботи дуже обмежені у людей. На середньому рівні є люди, які працювали там дуже багато років, і вони, можливо, трошечки не в ногу з часом ідуть, але у них є навички. І є люди – нові міністри, які, можливо, йдуть у ногу з часом, політичним.

- Була висунута така, як мені здається, сумнівна теорія, що професіонали не можуть бути чесними, а нові політичні призначенці – чесні люди, і якщо не знають – навчаться. Чи могло це бути гальмом для професійної роботи, яка потрібна Україні?

- Це складне питання. Наведу приклад – рік тому я став президентом Київської школи економіки. Там всі хороші люди, професіонали, але вони знаходилися в поганій ситуації. Школа була в кризі. Іноді люди не можуть перебудуватися. Вони не були корупціонерами, поганими людьми, але деякі з цих людей не змогли працювати в цій системі, деякі пішли. Тобто, завжди, коли у верхівки з'являється бажання йти в іншому напрямку, завжди будуть зміни. Ми можемо зосередитися на якихось атрибутах: іноземці, непрофесіонали, але по-справжньому, коли на будь-яке місце приходить нова людина, яким би вона не була професіоналом, адаптація у неї займає 3-6 місяців. Ні те, ні інше не є хорошим рішенням: привести нових людей, які не мають ніякого досвіду – вони нічого не можуть зробити. Привести тих людей, які працювали в тій системі, і, відповідно, призвела до того, де ми є – теж не рішення. Проблема в Україні полягає в тому, що люди не вміють знаходити компроміси і взяти щось хороше від тих, хто вже є у системі, і взяти щось гарне, свіже від тих людей, які прийшли.

- А може в економіці просто не повинно бути політичних рішень?

- Все одно питання пенсійної реформи буде політичним.

- Чому?

- Політичним питанням є дати більше можливостей пенсіонерам отримувати сьогодні більше грошей за рахунок майбутніх поколінь. Це у всьому світі є політичним рішенням.

- Мені здається, що політичне рішення повинно було бути одне – робити реформи. А далі повинні були вступити професіонали.

- Потрібно було визначитися більш координовано – які реформи. Який тип економіки, що саме ми будуємо. Якщо ми подивимося на коаліційну угоду, зрозуміло, що це не найбільш серйозний документ, те, що там написано, часто виглядає, як "хотілки". Це лакмус того, як люди думали. Хтось туди писав дуже ліберальні реформи, хтось уписував протекціонізм, хтось писав соціалістичну економіку тощо. Було видно, що коли багато людей разом писали цей документ - він не написаний як єдиний стрункий документ.

- Через два роки, завдяки домовленостям Н. Яресько про реструктуризацію боргу, Україна має третину ВВП віддавати в рахунок боргу.

- Це не зовсім правда, що ми будемо віддавати третину ВВП. У країні є фундаментальні проблеми, які існують всі 25 років. За 25 років не змогли запустити економіку по-справжньому. Ми беремо гроші у МВФ, інших кредиторів. Якби ми раніше не брали грошей, у нас борг був би зараз меншим. Те, що ми зараз беремо, відповідно, треба віддавати далі. Якщо подивитися на графік донорської допомоги за 25 років, то видно, що вона залежить від політичного циклу. Якщо у нас президент або уряд посвариться із зовнішніми кредиторами, підтримки немає.

- Гривня за три роки впала утричі.

- А за 25 – у 14. Але якщо ми подивимося на інфляцію за останній рік, то інфляція і девальвація значно менші, ніж вони були до цього. У 14-15 році була жахлива криза і ВВП сильно скоротився, але якщо ми подивимося на те, що сталося в 16 році, - досить низька інфляція, у нас є певне зростання. Воно недостатнє, мінімальне, але стабілізація відбулася.

- Кажуть, що у зв'язку з тим, що відбулася націоналізація "ПриватБанку", йде досить серйозна емісія. Коли і як ця емісія проявиться?

- Коли у банку немає грошей, а ми тримаємо цей банк на плаву, і нам необхідно це якимось чином підтримувати, то це будуть гроші на ринку, які будуть, відповідно, чинити тиск і психологічний, тому що люди будуть очікувати зростання інфляції, і потенційно може бути інфляція. Крім цього у нас ще є підняття мінімальної зарплати до 3200, яка теж може чинити певний тиск. Це порушення може мати різний ефект, але в цілому треба розуміти, що це податковий удар по бізнесу. У мене є чітке уявлення, що у нас сьогодні настільки слабка економіка, що в сьогоднішніх умовах будь-який бізнес треба підтримувати. Я нещодавно написав, що ФОП бажано не обкладати взагалі, тому що люди повинні мати можливість заробляти без якої-небудь реєстрації, без мінімальних податків, бо коли держава не може забезпечити серйозну економічну систему з робочими місцями, то людям треба дати можливість працювати. Бізнес треба плекати.

Новини за темою: Кабмін доручив Мінфіну докапіталізувати "ПриватБанк" на 9,8 млрд гривень

- Кажуть, що головна причина націоналізації "ПриватБанку" - виведення грошей в афілійований бізнес. Нацбанк повинен був контролювати, куди це все йде? Хто за це покараний? Чому покараний платник податків?

- Так, як це сталося для нас з вами, для платників податків, відбувається і в інших країнах. У США іноді банкіри сідають у в'язницю, але, на жаль, там теж платять платники податків.

- Але контроль за цими речами покладено на НБУ!

- Не тільки. Так, там хтось винен. Якщо виведено активи та виявлено шахрайство, то повинні бути розслідування, бажано відкриті. Це найбільше потрібно суспільству. А Нацбанк зараз веде дуже серйозну боротьбу за відновлення активів. Це небезпечний процес, і процес не одного дня.

- Ви у наглядовій раді від "Самопомочі". Чому раптом? Як може бути політичний відтінок у всьому цьому?

- Півтора року тому мене запрошували до багатьох громадських рад. Я спілкувався з групою депутатів від "Самопомочі" - Березюком, Лавриком, Опанасенком.

- Скільки у наглядовій раді людей, і яка у них зарплата?

- Зараз 7-6 плюс Гонтарева. Ще двох може призначити президент. Зарплата у всіх членів ради однакова – на руки я отримав цього місяця трохи більше 111 тис. гривень.

- А чим займається кожен член ради?

- Основне завдання ради – стежити за принципами монетарної політики. Розробляти їх і стежити за їх виконанням. Національний банк хвилює питання курсу гривні, фінансової стабільності. Займається Нацбанк інфляцією, монетарною політикою. Члени ради розробляють, затверджують і контролюють монетарну політику. Ми повинні стверджувати, чи йдемо ми від інфляції, яким чином повертаємося до коридору за курсом.

Новини за темою: НБУ спростив зарубіжні операції для українців

- Хто є слухачами Київської школи економіки?

- У нас кілька програм. Близько 200 студентів навчаються в постійних програмах. У нас є слухачі з Нацбанку, але вони не платять за навчання, оскільки ми даємо квоту. Це наш внесок у розвиток компетентності людей, які керують країною. Ми даємо їм можливість прослухати курс у нас.

- Які джерела доходів у школи?

- Близько 50% йде від прикладних досліджень – консалтинг. 7-12% плата за навчання. У нас є пряма підтримка шведського уряду. Нам допомагають різні бізнеси.

- Чи немає у вас якогось конфлікту інтересу, адже теоретично ви можете надавати послуги лобізму в обмін на допомогу?

- Ця проблема є. У нас є процедури для контролю конфліктів інтересів. У моєму конкретному випадку, коли я почав працювати в раді НБУ, я пішов з позиції "президент". Я - почесний президент, і у мене немає права голосу. Я не підписую документи, не підписую жодного контракту. Ми контролюємо кількість грошей від будь-якої організації. У нас, в принципі, у Київській школі економіки жоден з українських корпоративних донорів не дає більше 1,5% від усіх доходів. Наша прибутковість дозволяє від десяти організацій відмовитися відразу. Ми не беремо багато грошей від організацій, де потенційно може бути конфлікт. У нас є протоколи всіх рішень менеджменту, а я не веду ніяких контактів з фінансовими організаціями.

- У вас постійний контракт в Університеті Піттсбурга. Але ви багато часу проводите в Україні. Як у Піттсбурзі до цього ставляться?

- Піттсбург зацікавлений у тому, щоб я розвивав свої навички. Офіційно я там перебуваю в академічній відпустці. 4 місяці я перебуваю там – дочитую певні курси, і 8 місяців я перебуваю в Україні.

- Яке у вас громадянство?

- Українське.

- Спасибі.