Адвокат Олександр Горошинський в студії "112 Україна". 26.12.2016
112.ua

Влащенко: Сьогодні у нас у гостях адвокат Олександр Горошинський.

Доброго дня, Олександре. Почалася реформа адвокатури, на якому етапі цієї реформи ми знаходимося, якщо вона почалася?

Горошинський: 19 грудня, коли ми відзначали День адвокатури - цей день розпочався пікетом адвокатів перед ГПУ, пов’язаного з заявами заступника генерального прокурора Матіоса, а також генерального прокурора по відношенню до адвокатів, зокрема і до мене. Ті заяви мали характер приниження, мали місце заклики до застосування насилля, зокрема щодо мене. Після того, як відбулося засідання в справі "Беркуту", в ефірі "112" каналу п. Матіос зробив заяву, що мені треба дати по обличчю, щоб він "вмився юшкою".

- А що Матіоса так обурило?

- Ми допитували колишнього президента В. Ф. Януковича, і після цього я коментував перед ЗМІ надані свідком покази. Матіос, коментуючи мій коментар, фактично, вдався до таких образ щодо мене. На пікет вийшли представники Комітету захисту прав адвокатів України і м. Києва, представники Ради адвокатів і просто адвокати, колеги, які висловили своє невдоволення й обурення щодо таких дій. Такі ж заклики відбувалися від генерального прокурора по відношенню до адвоката – тому це і викликало таке невдоволення. Національна асоціація адвокатів України звернулася з листом до ГПУ і до генерального прокурора з тим, що такі дії є неприпустимими і щоб ці люди публічно висловили своє або вибачення, або свою позицію з цього приводу. Пройшло вже більше місяця, але офіційної чи неофіційної відповіді ми не отримали. Щодо роботи адвокатів, то на сьогоднішній день у нас стан речей доволі жахливий, оскільки останнім часом є "нормальним", системним те, що щодо адвокатів порушуються кримінальні справи. В адвокатів масово проводяться обшуки, адвокатів прослуховують, хоча це прямо заборонено законом, і є спеціальні процедури щодо взагалі адвокатської таємниці, матеріалів адвокатських і таке інше. Адвокатів викликають на допити у кримінальних провадженнях, де вони є захисниками, що також є неприпустимо, бо є пряма заборона таких дій. Я вже не кажу про те, що є факти погроз. Мене і моїх колег безпосередньо в судових засіданнях кров’ю обливали. У таких умовах, безумовно, працювати є непросто. Але без інституту адвокатури встановити істину неможливо.

Новини за темою: Які свідчення ГПУ дає екс-депутат Держдуми РФ Пономарьов у справі про держзраду Януковича

- Адвокати досить активно брали участь у створенні тієї правоохоронної системи, яку ми маємо.

- Якщо ми говоримо про те, що відбувалися якісь протизаконні дії – необхідно говорити про конкретні випадки. Адвокати, частково, брали участь у реформуванні правоохоронної системи. Зокрема в 2012 році був прийнятий новий КПК, де адвокатура брала участь, давала свої пропозиції. КПК 2012 року є більш гуманним, і з прийняттям цього кодексу і його дії у перший рік ми бачили, що злочинності більше не стало. Це було контрольоване питання, у 12 році. Однак стан речей після реформування 2014 року - зовсім інша ситуація. Я можу прокоментувати, що реформування правоохоронної системи абсолютно провалено. Є багато чинників, чому так відбулося, зокрема і питання люстрації. Фактично, було звільнено багато фахових людей, які мали досвід. Щодо адвокатів, то адвокат є самозайнята особа, і достатньо мати свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю і перебувати в реєстрі.

- Чи будете ви заперечувати, що адвокати "носили конверти" у великій кількості?

- Я не буду це заперечувати. Якщо ми говоримо про якісь протизаконні дії – треба казати прізвища і конкретні приклади. Не можна казати загальними рисами, звинувачуючи усю систему й адвокатуру як таку.

- Янукович на допиті сказав, що в нього є матеріали справи. Звідки вони у нього? Чи означає це, що матеріали слідства можна легко купити в тому сегменті, у якому ви працюєте?

- Питання було про те, чи володіє він обставинами, які відбуваються у слідстві. Що він мав на увазі – "матеріали слідства" - це питання риторичне. Оскільки, скоріш за все, матеріалів слідства усіх у нього немає і не може бути. У рамках кримінального провадження в справах Майдану є декілька тисяч томів. Тих матеріалів немає навіть у захисників або зокрема в учасників нашого кримінального провадження. Ми як захисники мали доступ до матеріалів, які складали 183 письмових томи кримінального провадження. Тому, я так для себе розумію, що він мав на увазі, як відбуваються розслідування справ Майдану. Є кримінальне провадження щодо Януковича безпосередньо, і в нього є захисники, які, згідно закону, також мають доступ до матеріалів кримінального провадження. Я не можу чітко відповісти на це питання, оскільки я не є захисником Януковича.

Новини за темою: Луценко сподівається, що судовий процес у справі про держзраду Януковича почнеться в першому кварталі 2017 року

- Генеральний прокурор в прямому ефірі зачитав Януковичу підозру. Наскільки, з точки зору процесуальної, можна вважати, що він дійсно її отримав?

- Сама підозра не була оголошена, оскільки оголошення відбувалося на монітор, однак самого запису не було – не було відеозв’язку. По-друге, цю підозру безпосередньо передали захиснику – а у нас є Кримінально-Процесуальний кодекс, який каже, у який спосіб має відбуватися повідомлення про підозру. А це дуже просто: або особисто під особистий підпис, оголошується підозра, або направляється за адресою, також з повідомленням про особисте отримання. Тому це було зроблено більше на публіку. 25 числа в нас мало відбутися перше судове засідання, яке було зірвано, на мій погляд, за підтримки ГПУ, оскільки ті особи, які перебували під СІЗО і начебто блокували виїзди з СІЗО, потім вже, коли генеральний прокурор виступив і повідомив про підозру – стояли за ним і також коментували разом з ним ці події. Можна переглянути відео і побачити, що особи, які були 25 числа і 28 вже безпосередньо в суді – ті самі. Ми бачимо, що ця акція була спланована на рівні службових осіб. Це було зроблено тому, що 25 не була готова підозра Януковичу, і саме тому було зірване судове засідання.

- Хто був адвокатом Садовника?

- Я не був захисником Садовника. Поки справа не була направлена до суду щодо моїх підзахисних – це було одне провадження.

-У Садовника був на нозі електронний браслет?

- Мені про це невідомо.

- А якщо є електронний браслет – є "наружка", яка спостерігає за тим, як він себе поводить?

- Електронний браслет – це навігатор, де в режимі онлайн фіксується місцезнаходження особи і її переміщення по території. Якщо відбуваються якісь збої в системі – відбувається тривога, і службові особи повинні відреагувати і прибути на місце.

Новини за темою: ГПУ: Екс-командир "Беркута" Садовник знаходиться у Сімферополі

- Чи відомо вам, хто дав наказ київському "Беркуту" на побиття студентів на Майдані?

- За цими подіями після 30 числа було порушено кримінальне провадження. Після порушення кримінальної справи було відсторонено декілька осіб: Коряк, Сівкович, Попов. Наскільки я знаю, ці особи були підозрюваними в кримінальному провадженні. Коряк сказав, що він надав команду "про забезпечення громадського порядку". Там стало завозитися устаткування, відбувалися провокаційні дії з боку мітингувальників – кидалися пляшки в правоохоронців, кидалися палки вогняні, каміння, що власне і спровокувало дії правоохоронців. Тоді виїхали співробітники Шевченківського управління поліції складати відповідні протоколи і фіксувати порушення. Я не є захисником по подіях саме 30 числа, але, наскільки мені відомо, всі події відбувалися не більше 15 хвилин. Ці події були так озвучені. Але чи була це письмова команда, чи усна – мені невідомо.

- Чому справа з розслідування триває вже три роки?

- Я буду говорити про свою справу, де я є захисником, що стосується розстрілів на Майдані. Рік відбувалося досудове слідство. Після цього справа була скерована до суду щодо двох обвинувачених – Аброськіна і Зінченка. Через рік було затримано ще трьох підозрюваних, і ці дві кримінальних справи об’єдналися в одне провадження, і, фактично, це судове засідання розпочалося спочатку – так прописаний закон. Тому вже на сьогоднішній день ми досить плідно працюємо. Два дні на тиждень у нас відбуваються судові засідання, і ми працюємо плідно цілий робочий день. Ми дослідили вже досить багато матеріалів, допитали багато потерпілих і навіть вже свідків деяких. Справа не є пересічною, справа є надскладною. У нас більше 150 осіб потерпілих, і кожну особу треба допитати. Більше 100 осіб свідків, 183 томи матеріалів письмових проваджень, 2 терабайти відеоматеріалів, які треба дослідити. Тому, безумовно, необхідний час.

Новини за темою: Судовий розгляд справи щодо розгону Майдану нагадує бізнес-проект адвокатів потерпілих, - Попов

- Доведено той факт, що стріляли зі зброї МВС? Чи є докази того, що стріляв ще хтось, крім "беркутівців"?

- У матеріалах кримінального провадження щодо підозри безпосередньо "беркутівців" немає жодної доказової бази, яка вказувала б на індивідуалізацію, тобто на причетність конкретної особи до вбивства конкретної людини. У справі було проведено більше 45 судово-балістичних експертиз, які не індивідуалізували ні одну особу. Там була одна-єдина експертиза, яка була проведена перед тим, як справа була передана по трьом підозрюваним у суд, де було індивідуалізовано дві особи. Однак, вивчивши ці експертизи, захист побачив там невідповідності. Наприклад, одну ту й саму кулю експерти визначали або присвоювали двом автоматам. Таке не може бути – щоб одна куля була випущена з двох автоматів. Були суттєві помилки, суттєві протиріччя. Тому відбулася ще одна експертиза, якою, фактично, погодилися з доводами захисту. Тому серед 45 судово-балістичних експертиз немає жодної, яка б вказала на причетність конкретного  нашого підозрюваного до тих подій, які відбувалися. Саме тому, по суду, була призначена комісійна експертиза, де будуть досліджуватися абсолютно всі кулі, гільзи, частини куль, і будемо сподіватися, що ми зможемо пролити світло на це питання. На сьогодні немає жодного прямого доказу, які би вказували на причетність підозрюваних. У справі про зброю абсолютно немає ніяких матеріалів, які би вказували на те, що саме зі зброї "беркутівців" вчинялися розстріли.

- У вас є своя особиста думка, хто стріляв на Майдані, і як?

- Безумовно. Ми за обвинувальним актом постійно чуємо про те, що була мирна хода, але я зробив кілька кадрів з матеріалів кримінального провадження, де можна побачити досить цікавих осіб. (Показує кадри, де є особи зі зброєю.) Це – скріншоти з відеозаписів, які ми будемо ще досліджувати в судовому засіданні. Бо навіть з цих скріншотів можна встановити осіб і, фактично, з’ясувати обставини, хто ж, фактично, стріляв. На сьогоднішній день абсолютно не проводиться досудове розслідування, не встановлюються особи, які, фактично, стріляли. Ми знаємо, що 21 лютого 2014 року був прийнятий закон ВР, яким забороняється збирати докази щодо учасників акцій протесту. Моя думка – стріляли радикально налаштовані особи, яким було вигідно і необхідно створити отой конфлікт, який відбувся. Назвати прізвища цих осіб я не можу, оскільки це завдання слідства, а слідство в цьому напрямку нічого не робить, оскільки є закон, який прямо забороняє збирати докази.

- У вас є запитання?

- У вас також є, напевно, думка, хто ж застосував зброю на Майдані?

- Для мене це болюче питання, тому що я була учасником подій на Майдані. Я була там кожен день, і вважаю, що ми повинні зробити все, щоб поставити крапку в цій справі. Потрібно встановити істину, і це справа честі для правоохоронних органів.

Дякую.