Народний депутат Наталія Новак в ефірі "112 Україна"
112.ua

Влащенко: Сьогодні у нас у гостях народний депутат України Наталія Новак.

Вітаю, Наталіє Василівно. Навіщо ви прийшли в політику, які завдання ви ставили перед собою?

Новак: Я в політику потрапила, можна сказати, випадково. Це було дуже довго і поступово. Це був 1998 рік, і я витратила на вибори тоді близько 100 гривень. Я була чотири рази депутатом Київради, і кожна наступна рада виявлялася все більш бізнесовою і набагато гіршою за попередню. В 1998 році там були вчителі, лікарі, там були люди, які прийшли не для заробляння грошей, а для того, щоб вирішувати якісь питання для міста і для людей.

- А хто вам запропонував йти у велику політику?

- Я була з В. Кличком в Київраді в одній фракції, опозиційній до Черновецького.

- Яке враження на вас справляв Черновецький?

- Фракція "Удар", партія "Удар", піднялася на тому, що вона займала чітку опозиційну політику щодо того, що робив у Києві Черновецький. Ми голосували разом тільки там, де не було сумнівних і слизьких питань. Що стосується Черновецького, то я впевнена, що такі люди не повинні опинятися в політиці. Це люди, які далекі від проблем людей, у яких на першому місці – бізнес, незважаючи на риторику. І те, що стосувалося допомоги людям, все одно, згодом, повинно було конвертуватися в політичні дивіденди, а політичні дивіденди повинні були конвертуватися в бізнес-інтереси.

- А його особисті особливості – це був театр чи якісь дивацтва мали місце?

- Не якісь, а досить великі дивацтва мали місце. Хоча, можливо, був і елемент театру.

- Багато експертів говорять, що партії "Удар" не потрібно було зливатися з БПП. У вас є думка з цього приводу?

- В. В. Кличко нас збирав, щоб озвучити питання про злиття з партією " Солідарність", яка в той час була тільки на папері, і для авторитету потрібні були дві складові. Я була однією з тих, нас було небагато, які виступили проти такого злиття. Палатний, Чумак, Фірсов, я - ми відкрито на засіданні фракції висловилися проти такого злиття – це якийсь тимчасовий успіх, але потім партія "Удар" перестане існувати. Але потрібно сказати, що партія "Удар" не перестала існувати, тому що коли був об'єднавчий з'їзд, він повинен був закінчитися тим, що партію повинні булиа зняти з реєстрації. Але партію з реєстрації не знято, тому партія, де-факто, існує, і не факт, що її не спробують реанімувати, як політичний проект, у подальшому політичному житті країни.

- Чи будете ви голосувати за зміни до Конституції?

- Поки я ще не бачила такого проекту змін до Конституції, за який я б стала голосувати, тому що підлаштовувати Конституцію під ситуацію я вважаю неможливим. Це серйозний, основоположний документ життя держави. Ми повинні вносити комплексні, серйозні зміни, в цілому, і розуміти, для чого ми це робимо. Ми зараз латаємо Конституцію і намагаємося її підлаштувати під поточні певні моменти, що я вважаю неправильним.

Новини за темою: Порошенко: До вирішення питань безпеки на Донбасі зміни до Конституції вноситися не будуть

- Вас виключили зі складу міжнародних делегацій. Чому?

- У мене є певна особлива позиція у фракції, і якщо я вважаю, що це питання голосувати не варто, то я і не голосую. Тому з багатьох питань, де фракція голосувала "за", я або голосувала "проти", або утримувалася. Іноді на фракції я собі дозволяю виступати з певною критикою, в тому числі на адресу Кононенка. Він був членом блоку Черновецького, і методи його роботи, як тоді, так і зараз, не змінилися. Не змінилося і коло його інтересів – залишилися пріоритетом його бізнес-інтереси. Тому, мабуть, вони вважали, що такі люди, як я, не можуть представляти Україну в міжнародних делегаціях, хоча я вважаю, що людина не представляє фракцію, а представляє Україну.

- За яке конкретно голосування ви не сподобалися І. Кононенку?

- Не за голосування, а за те, що я в пресі дозволяла собі критичні зауваження на його адресу.

- Чи відчуваєте себе своєю людиною сьогодні в парламенті? Наскільки вам комфортно всередині фракції? Чи є у вас однодумці?

- Комфортно я себе навряд чи відчуваю. В минулому скликанні була сильна опозиція, і було багато однодумців. Тепер я виявилася не в опозиції, а, формально, у тих фракціях, які є сьогодні правлячими в країні, і, природною, у нас мислення іноді визначається місцем сидіння.

- Чи має підставу заява Онищенка, що у нього були особливі відносини з Кононенком, про корупцію всередині парламенту і т. д.?

- Впевнена, безумовно, має. Навряд чи змінилися методи роботи з фракціями з часів, коли ми знаємо "чорну бухгалтерію" Януковича, і багато хто підтверджує, що був такий стиль роботи, і зараз, швидше за все, я можу сказати, що - так. Єдине, що важко визначити фігурантів отримання грошей. Особисто зі мною було два дзвінка з АП. Але оскільки намагаються, щоб з депутатами говорили або їхні друзі, або близькі люди – то людині, коли у нього питають, а хто ж пропонував, не хочеться підставляти людей, з якими він в добрих, нормальних відносинах. Або коли стосується погроз, наприклад, тому що я є активістом боротьби за Нікольську слобідку - проти забудови берега Дніпра.

Новини за темою: В Онищенка немає таких фактів політичної корупції, за якими можна створювати ТСК, - Денисенко

- Що ж вам пропонували?

- Можуть пропонувати квартиру, це теж робиться через друзів. А погрози нашому активісту теж відбуваються через друзів. Це щодо Микільської слобідки. А щодо голосування, наприклад, за Конституцію: "що ти хочеш?". Якщо б я сказала, що я хочу, то тоді б розмова продовжилася. Я чула від колег, які перебувають у фракції "Воля народу", що там набагато краще, ніж у фракції БПП, тому що дивіденди, які отримує фракція "Воля народу", значно більші, ніж, наприклад, у фракції БПП. Конкретно прізвища не називаються, і я не талюдина, якій будуть називати ці прізвища. Але те, що такі процеси йдуть - однозначно. Не обов'язково це можуть бути гроші – це можуть бути преференції у вирішенні якихось бізнес-інтересів, просування знайомих, близьких, друзів на якісь посади. Питання вирішуються по-різному, але я думаю, що звинувачення Онищенка не безпідставні. Це типова політична корупція, яка процвітає в стінах ВР.

- Чи могли ви собі уявити, коли ви йшли в парламент, три роки тому, і були одним із членів коаліції, що ви потрапите в центр корупційних скандалів?

- Мене вже нічого не дивує, бо з часів роботи в Київраді Омельченко, і особливо Черновецького,...коли відбулася революція, я пам'ятаю, як формувалися списки депутатів Київради. Коли я прийшла на співбесіду, яка проводилася для списків партії "Удар", я була здивована, тому що співбесіду проводив Столар, який був членом Партії регіонів, який був один з "решалово" при В. Супруненко, при Черновецькому. І цялюдина проводила співбесіду з людьми, які були в опозиції, стояли на барикадах.

- Як ви вважаєте, що на сьогоднішній день нам можна робити з виборами на Донбасі?

- Важко що-небудь робити, тому що спочатку думають, а потім підписують якісь угоди. Потім, у мене є великі сумніви взагалі щодо легітимності мінських угод, тому що ВР їх не ратифікувала, не давала якихось повноважень підписувати якісь угоди. А міняти Конституцію за чиїми-небудь заявками – це називається втручанням у внутрішні справи країни. Крім того, коли мінські угоди були підписані – я можу їх виправдати. Тоді була важка ситуація для країни і для наших хлопців. Але документ, який підписаний під тиском, а тоді був тиск – застосування важкого озброєння, то такі угоди можна вважати недійсними. Всі особливості місцевого самоврядування ведуть до того, що регіони будуть різними.

Новини за темою: Україна в ПАРЄ: У резолюції пріоритетним має бути питання безпеки на Донбасі, а тільки потім проведення виборів

- Чи є небезпека, що інші регіони теж захочуть особливий статус?

- Безумовно. Це – прецедент. Якщо одним можна, чому не можна нам? Та ж Росія може спровокувати таку ж ситуацію в інших регіонах, для остаточного розвалу України та дестабілізації ситуації. Я не думаю, що нам сьогодні це потрібно серйозно обговорювати, хоча мені здається, в певній мірі ведеться гра – не стільки збираються змінити Конституцію, скільки умиротворити агресора. Європі ж головне, щоб не було великого конфлікту – вони готові йти на все, їм все одно. Це ж не їх змушують міняти Конституцію, йти на поступки агресору. Я вважаю, що потрібно сповідувати політику патріотичного прагматизму, тобто виходити насамперед з інтересів України.

- Чи йде процес децентралізації? Яку свободу сьогодні отримали регіони?

- Питання неоднозначне. Безумовно, процес йде, тому що йде об'єднання громад - вони стають більшими, сильнішими. Загальний фінансовий котел теж стає більшим для громад. Але паралельно йде процес, бажання влізти в ці фінансові ресурси. Тепер громадам кажуть, що за ці гроші вони повинні фінансувати зарплату в лікарнях, школах, тобто з'являються якісь додаткові навантаження, що, загалом, не зовсім відповідає процесу децентралізації. У результаті позитив поступово з'їдається намірами скористатися ресурсами місцевих громад. Але в умовах воєнного конфлікту, в умовах неподоланих кризових явищ в економіці країни, можливо, можна було б і трошки призупинити децентралізацію, тому що сильна та країна, де сильна центральна влада. Тому різні представники політичних сил неоднозначно оцінюють цей процес.

- Наскільки залежать мери, губернатори від політичної волі центрального апарату?

- Я думаю, що дуже залежать, тому що є гроші, які йдуть за певними нормативами на місцеве самоврядування, а є гроші, які йдуть як дотації. Я знаю, що Кличко неодноразово підходив до фракції і просив підтримати якісь зміни, тому що від цього залежить бюджет Києва. Безумовно, залежність є. В цьому році кожному мажоритарнику обіцяють на його округ 20 млн бюджету за умови голосування за бюджет. Природно, мажоритарнику може не подобатися бюджет, але він має певні зобов'язання перед своїми виборцями. Це ситуація, яка ставить мажоритарника на розтяжку. Крім того, мери залежать від свого депутатського корпусу. Якщо мер одинак, і є політична сила, яка має більшість в його раді – то, природно, йому доводиться рахуватися зі своєю радою. Тому політична сила, яка має більшість у раді, може абсолютно "грати" мера.

- Вам чоловік не каже – навіщо вам це все треба?

- Чоловік – це та людина, якій я вдячна. Я не завжди була впевнена у своїх силах, а він мене підтримує, а це дуже важливо.

- Ваше запитання?

- Чи змінилися умови роботи журналістів з часів Революції гідності?

- Змінилося дуже багато. Для частини людей, до якої і я належу – все і назавжди. Внутрішньо скасовуєш для себе величезну кількість компромісів, тому що хтось заплатив за це життям. Тиск на медіа, звичайно, є, тому що немає рекламного ринку, немає грошей у журналістів – значить, є диктат власників.

Дуже дякую, Наталіє Василівно.