Депутат від "Народного фронту" Олександр Кірш
"Народный фронт"

Звинувачення відстороненого голови ДФС Романа Насірова у заподіянні шкоди державі в розмірі 2 млрд. гривень шляхом надання податкової розстрочки абсурдні, оскільки, якщо у платника є необхідна застава, у податкових органів немає підстав, щоб цю розстрочку не надавати. Таку думку у своєму інтерв'ю "РБК–Україна" висловив народний депутат Олександр Кірш.

"У статті 100 Податкового кодексу сказано, що платник податків може попросити податкову розстрочку, а от податкові органи повинні не просто надати її, а зобов'язані вивчити питання і вчинити згідно із законом. Коли є застава, то не надати розстрочку було б дивно. Якщо є застава у вигляді основних фондів, які в разі чого можна продати, попередньо включивши їх у податкову заставу, то це не ризикова операція. Вона досить вигідна, тому що передбачає не просто відсоток за ставкою НБУ, а в розмірі 120% цієї ставки. Тобто для банків при такому рівні застави і при такій ставці це було б вигідно", - зазначив Кірш.

За словами народного депутата, збиток, насправді, заподіяв не Насіров, давши розстрочку, а НАБУ і прокуратура, тому що підприємства зазнали репутаційних втрат, частково призупинено діяльність, а отже, зменшена податкова база.

"Таку розстрочку не дуже часто надають, тому що вважається, що бюджет ризикує. Але в даному випадку ризику не було, тому що був предмет потенційної застави і відсотки. Де ж тут збитки? А, крім того, де умисел Насірова? Якби був реальний збиток для бюджету, цього все одно замало для звинувачення, бо треба довести, що Насіров це зробив з якоюсь вигодою для себе особисто. На підставі статті 100 це довести неможливо", - підкреслив Кірш.

Як повідомлялося, з початком суду над Насіровим Кірш написав, що обвинувачення, яке базується на статті 100 Податкового кодексу, абсурдне, оскільки, даючи підприємствам (незалежно від імен їх власників) податкові розстрочки, Насіров не тільки не заподіював шкоди державі, а навпаки – заробляв для неї.